No one 17 and under admitted
An NC-17 rated motion picture is one that, in the view of the Rating Board,
most parents would consider patently too adult for their children 17 and
under. No children will be admitted. NC-17 does not mean “obscene” or
“pornographic” in the common or legal meaning of those words, and should not
be construed as a negative judgment in any sense. The rating simply signals
that the content is appropriate only for an adult audience. An NC-17 rating
can be based on violence, sex, aberrational behavior, drug abuse or any other element that most parents would consider too strong and therefore off-limits for viewing by their children.
Esa es la explicación que la MPAA (Motion Picture Association of America) da para su clasificación más prohibitiva, por decirle de alguna forma. El equivalente a las clasificaciones de Estados Unidos en México podría ser más o menos así: la clasificación G (que sería AA en México), la PG (que sería solo A), la PG-13 (clasificación B), la R (clasificación C) y la temida NC-17 (clasificación D).
Temida en Estados Unidos porque si una cinta es etiquetada de esa forma, sus probabilidades de recuperación económica son escasas. Bajo ninguna circunstancia, un menor de 17 años o menos, es admitido a la proyección. Eso es alla, aca en México, la clasificación D es una formalidad. El único caso que recuerdo donde exigieron identificación oficial fue para la cinta "Y tu mama también" que, por lo recaudado, parece que se flexibilizaron al final.
La muy esperada cinta de Kevin Smith (director de Clerks) Zack and Miri Make a Porno recientemente obtuvo la clasificación NC-17.
Esto no es nada inusual. Muchas cintas reciben esa clasificación, por lo que son editadas para obtener la más redituable R. El problema es lo que deben editar.
Seth Rogen, protagonista de la cinta en cuestión, se declaro sumamente molesto por los problemas que tiene Smith para editar la cinta y lograr la clasificación R. En entrevista dijo:"They [fight against] sex stuff. Isn't that weird? It's really crazy to me that 'Hostel' is fine, with people gouging their eyes out and sh-- like that, but you can't show two people having sex -- that's too much."
Por encima de su imparcialidad, me parece que tiene razón. Lo que más teme la MPAA es el sexo. Una cinta con alto contenido sexual es casi por automática su grado NC-17. Y sí, una cinta como Hostal obtuvo la R. A los miembros de la MPAA se les considera unos dinosaurios, anticuados y caducos. La verdad es que muchas cintas, bajo la explicación de la MPAA, deberían recibir la clasificación más dura. Tarantino y Rodriguez editaron parte del fake trailer de Eli Roth (donde una chica se empalaba con un cuchillo) y ya, fue todo. El propio Roth elimino un par de tripas para Hostel II y fue suficiente para la R.
Algunos ejemplos de cintas inicialmente etiquetadas NC-17 que lograron, mediante la edición, la clasificación R son:
Algunas que no pudieron obtener la R y conservaron su clasificación NC-17:
Las últimas son evidentemente menos violentas y sangrientas que las primeras. Pero incluyen escenas sexuales (de diversa intensidad) que son, para el caso, su penitencia.
6 comentarios:
¿Tenemos clasificación D en México? Según yo, R = B-15 y C = NC-17.
Recuerdo a fines de los 80s o principios de los 90s, un especial que hicieron Siskel & Ebert en su programa de tele, al respecto. Dieron muchos ejemplos como los que das, pero el que recuerdo ahorita es el final de Taxi Driver, donde Scorsese tuvo que corregir el color de la sangre para que se viera más morada y le dieran la ansiada R. Es decir, no le quitaron imágenes, simplemente alegaban que la sangre se veía "muy real"...
Y según entiendo, originalmente la NC-17 se creó para sustituir a la desaparecida X de la MPAA, de cuyo uso se apropiaron los productores de porno, incluso agregándole más X (así nacieron las XXX), para significar que era todavía más canija que una simple X. Recordarás que Midnight Cowboy fue X y ganó el Oscar.
Y eso me recuerda que una amiga no pudo convencer a su mamá de ver Terms of Endearment (con Debra Winger y Shirley McLaine), porque en el póster dice, como si lo hubiera escrito una mujer: "Terms of Endearment / XXX" (esas tachitas que ponen al final que se supone que significan "kisses").
Regresé...
Curiosamente, hoy Ebert republica una nota de 1992 relacionada en su sitio:
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/19920301/COMMENTARY/22010314
La última que me acuerdo fue precisamente Hostal (al menos la primera en el cine). Esa tenía clasificación D en el poster de los cines. En la cartelera nada mas decía "C" (igual en los diarios).
Me acuerdo los VHS que al costado decían clasificación tal o cual y muchas eran D. Creo que hasta "Sliver" era D. Y aparte había la clasificacion XXX (nunca una X solita)
Un ejemplo en DVD que vi fue "Switchblade Sisters" que creo decía "Rated X", no me acuerdo si en el trailer incluído en los extras o en la contraportada.
Algo de lo que platica Ebert me paso una vez. En el avión pasaron Casino Royale, y yo estaba bastante emocionado, con mi vino chafa y todo. A los 88 minutos, la cinta había terminado. Yo no podía creer todo lo que cortaron. Y era un vuelo a las 11 de la noche. A mi me choca mucho ver una cinta cortada o que le censuren dialogos que incluyan la "F-word". A mi si me parece una falta de respeto.
Saludos
Algunos periódicos sí listaron Hostal como "D". Las marquesinas de algunos cines también, pero como no tenían Ds para clasificaciones tuvieron que robarse letras de títulos.
Curiosamente el remake de The Hills Have Eyes, también le ganó a la Fox otra clasificación "D" pero en una movida inusual, y temiendo que los cines de terror más duros fueran clasificados como la nueva pornografía, la SCT apeló la decisión y quedó en "C".
El último pornete de a deverás en recibir la "D" fueron los 9 Orgamos de Michael Winter-Bottom.
Cierto. 9 songs fue clasificación D. De esa si me acuerdo. Lo de The Hills Have eyes no sabía. Gracias por el aporte
Publicar un comentario