Finally !



La larga espera termino.

Lo bueno: Por fin, la temporada de las Grandes Ligas inicia.
Lo malo: Empieza con un partido de Boston que gano en extra innings
Lo mejor: Oakland se desquito en el segundo juego y vencio a los odiosos Medias Rojas.



Los momios desde ya:

* Para ganar el campeonato de la liga nacional: NY Mets +200; Chicago Cubs +200; LA Dodgers +300.

* Para ganar el campeonato de la liga americana: Detroit Tigers +160; Boston Red Sox +180; NY Yankees +250

* Para ganar la serie mundial 2008: Detroit +300; Boston +300; NY Mets y NY Yankees +450

Lo que puedo decir de ciertos personajes



Sgt. Martin Riggs


Vietnam marco mucho en las costumbres y maneras de entender a la sociedad para los norteaméricanos. No es fácil digerir la derrota, pero Vietnam no basa su importancia en la batalla, sino en los antecedentes y en las consecuencias. ¿Fue un error? Todas las guerras militares son un error, una que duro más de 16 años pesa mucho más. La historia de la guerra esta explicada en libros, novelas, documentales, sitios web, películas, música, etc. De ella se habla y se hablara para siempre (hasta que la humanidad como tal deje de existir) porque todos tememos cometer los mismos errores del pasado, aunque parece que le tememos tanto que nunca acabamos por entenderlos.


En el cine hay muchisimas películas que desarrollan el conflicto desde diferentes puntos de vista. Unos muy interesantes, otros propagandisticos, otros caricaturizados. Hablar de Apocalypse Now me llevaría mucho tiempo (y de la obra original de Joseph Conrad aún más).


Pocos recordamos que el protagonista de la popular y lucrativa saga de Lethal Weapon era un miembro de las Fuerzas Especiales que paso gran parte de su entrenamiento y vida en Vietnam. Situación que lo marco al asegurar que era lo único que sabía hacer. La estadía en Vietnam lo nombra el arma letal del título. Especializado en combate cuerpo a cuerpo, manejo de armas y asesino discreto.


Lo conocemos en la primera parte de la saga como un pobre diablo, sumido en una depresión causado por una perdida (la de su esposa) obsesionado con morir, por su mano o en la línea del deber. Alejado, en ese sentido, del no menos violento Harry de Clint Eastwood, separando su género (que al final es un buddy movie) del policial de los 70.



El bipolar sargento Riggs resulto ser tan atractivo por su cercanía con el fracaso, con la decadencia y con la miseria. Guarda una bala para usarla en si mismo, reta a los criminales a dispararle, salta de edificios con potenciales suicidas. Es Roger Murtaugh la balanza que ambos necesitan. La simbolica entrega de la bala al final de la primera cinta es un regalo para los dos.


En la primera cinta de la saga, Riggs es un sociopata que primero dispara, después pregunta. Para la segunda, es una máquina en busca de venganza contra aquel que asesino a su esposa. En la tercera y cuarta cintas, es más irónico, menos metódico y con mas calma hacia las situaciones, además de mostrar su gusto por las galletas de perro. Cada faceta del personaje es un paso más a su destrucción que curiosamente acaba por salvarlo.


¿Porque hablo de Martin Riggs? ¿Un oficial ficticio que al final de la saga perdio mucho vigor y hasta se acepto "too old for this shit"?


Algo aprendemos de las películas. La fascinación que alguna vez me provoco el personaje no fue necesariamente su famosa llave de candado, ni su forma de perseguir a los "malos" a pie. Si algo admire mucho del Martin Riggs que Mel Gibson creo, fue como todos sus elementos los centraba en una simple emoción. La ira. Es un personaje que destilaba ira y la centralizaba en alcanzar su objetivo. Todo lo enfurecia, todo lo desquiciaba y todo se desgasta en lograr la victoria.


La ira provoca las más dolorosas derrotas. Bloquea toda racionalidad para satisfacer a la emoción. Riggs lograba que la ira fuera su más poderoso aliado. Sin la furia que canalizaba, no quedaría nada de él.

¿Donde me quede?



Ante tanto descuido en mis comentarios, prometo no cometer el mismo error más.

Asi que incluye esta pequeña advertencia: SPOILERS INCLUDED.


Resumiendo detalles y cosas que he recibido esta semana, algunos que he leído y otros que de plano vi, este es un pequeño reporte semanal.



- Hugo Sánchez dice esperar que se le tenga la misma paciencia que se le tuvo al proceso anterior. Aquel de LaVolpe. Aquel que también presento todo el camino a un individuo que siempre se mostro molesto de la paciencia que se le tenía. Creo que también se llamaba Hugo Sánchez, que a la menor provocación pedía cortar cabezas. Esto me recuerda a una serie que apenas empiezo a descubrir. Una muy fallida y convencional, pero muy divertida de nombre My name is Earl. El karma es el karma, ca'...


- El director inglés Anthony Minghella murio a los 54 años, sin que den mucha explicación de el motivo de su deceso. Director de El Paciente Ingles, El Talentoso Mr. Ripley y Cold Mountain, en los últimos años estuvo más involucrado con la producción de varias cintas, apareciendo también brevemente como actor en Atonement, el año pasado. Descanse en paz.





- Una cinta que siempre disfrute ver fue American Psycho. Y Christian Bale brillaba en esa. Considero a Bale un buen actor con un gran futuro. Hasta el churro ese de dragones Reign of Fire me divertia. Cuando se destapo que sería él quien daría vida a Bruce Wayne, me emocione bastante. Lo hizo bastante bien. Luego vino la maravillosa The Prestige, a esa le siguio otra muy buena llamada Rescue Dawn, y en miras estan (por mencionar algunas) The Dark Knight y la nueva cinta de Terminator donde le hara de John Connor. ¿Porque entonces cuando las cosas nos salen bien pecamos de soberbios? Ahora resulta que a pesar de haber firmado un contrato por tres cintas de Batman, él se da el lujo de decir que no esta comprometido a nada. ¿En que quedamos?. Bale me sigue cayendo bien, pero la página de EW tiene una entrevista muy interesante con él, además de revelar alguna información sobre la esperada cinta del hombre murcielago.

- Seguimos a la espera de ver que va a pasar con la adpatación de The Hobbit, la nueva entrada al mundo de Tolkien. Siendo un hecho que Peter Jackson no estara como director, sino como productor ejecutivo, esto puede ser triste, pero abre la puerta a muchas opciones. La que mas llamaba la atención era la de Guillermo Del Toro como posible director. Del Toro todo el tiempo ha dicho que no hay un proyecto aún, que no puede asegurar siquiera que se diera. Semanas después, efectivamente el proyecto entro de nuevo en la penumbra. El mundo de Tolkien probo ser muy redituable y todos quieren un pedazo del pastel... hasta de una cinta que ni siquiera se ha empezado a producir. En fin, Warner afirma que sigue muy firme con la realización de la cinta, la cual se dividira en dos partes (la primera basada directo del libro, la segunda escrita por Jackson y que vincula los hechos con El Señor de los Anillos) a estrenarse en 2010 y 2011.


- ¿Alguien recuerda a Troy Duffy? Aquel que se le etiqueto como el nuevo Tarantino, como el futuro del cine mundial. Esa etiqueta se la dio Harvey Weinstein. No creo que sea muy conocido el fulano. Hoy veía en televisión su supuesta obra maestra "The Boondock Saints" cuyo nombre en español es "El Quinto Infierno". Quizá debí haber visto esta cinta sin saber mucho de la historia detrás, que es mucho más interesante. Brevemente: Duffy, un bartender cualquiera, escribio un guión interesante que llego a manos de Weinstein quien fascinado le ofrecio un contrato para que dirigiera su cinta, con el presupuesto elevadisimo y demás. Duffy se codeo con la alta sociedad de Hollywood, quienes le decian que su guión era una maravilla. Pero Duffy no pudo con tanto ego y engolosinado con tanta soberbia revento la paciencia de Weinstein quien lo dejo a su suerte, para después asesinarlo... profesionalmente. Ningún estudio podía ayudarle con su cinta, porque estaba "marcado".... La interesantisima historia esta contada en el fabuloso documental "Overnight". Recomendado a las de ya. Después de ver el documental, revisen la cinta, que si bien no es una maravilla, es bastante pasable, con un Willem Dafoe cumplidor. Bueno, la secuela ya se prepara para este año y quien se arriesga a contratar a Duffy (porque el pobre en verdad esta maldito para lo estandares de las compañías) es Sony Pictures. Weinstein ya no es tan poderoso en estos tiempos. Esto lo confirma.



- Sam Raimi dirigira una nueva cinta (o varias) de Jack Ryan, aparentemente una que esta apenas escribiendo Tom Clancy. Promesa de este año, volver a ver Evil Dead para dejar de odiar tanto a Raimi. El tipo es verdaderamente bueno. Spider Man 3 no la dirigio el... ¿verdad?

- No se si solo a mi me emociona la nueva de David Mamet, Redbelt. Es jiu jitsu. Nunca he creído que para disfrutar un deporte hay que practicarlo. Pero si lo practicas, te vuelves loco por él. Asi me paso con el beisbol y asi me pasa ahora. Aqui el poster:




- Unos detalles que en verdad había olvidado por completo. Este año se estrena una nueva cinta de The X Files. Se planea una nueva versión de Friday the 13th. La última cinta de Harry Potter se dividirá en dos partes (que raro), y ya hay cast para la nueva cinta de Street Fighter, si a alguien le importa, claro (que nadie iba a las chispas, o nadie se quiere acordar)

Hulk, Wall*E... Update

Como remate... el trailer de la nueva cinta de Hulk revela demasiado. No necesariamente puntos claves (quien sabe). Pero si muestra al nuevo enemigo y al propio hombre verde.


Uno no se puede resistir mucho a estas cintas, acompañadas de una bestial campaña de mercado. La primer cinta fue destruída por la crítica y el público. Personalmente, me gusta mucho esa versión de Ang Lee. ¿Placer culpable? No lo se. Pero es una película que disfrute y sigo disfrutando enormemente. No quiero presumirla como sub-valorada o poco entendida (es un comic, digo), pero el maltrato que le hicieron a la cinta porque no era similar o no tenía la misma estructura fácil de, dígamos, Spider-Man me parece en exceso injusto. Después del desastre económico que significo, se juro y perjuro que no habría secuela.


Seguro se justifican diciendo "esta no es una secuela, es una nueva revisión, un nuevo punto de vista". Me da tristeza que no hubo continuidad en el proyecto, ni Ang Lee, ni los protagonistas aparecen de nuevo. Rechazaría esta cinta con muchas ganas, de no ser de nuevo por los involucrados. Edward Norton, uno de los mejores actores de esta generación. William Hurt y Liv Tyler. Ademas de un favorito personal, Tim Roth, como el villanazo. Al parecer, Norton re-escribio la historia, la edito y casi la acabo dirigiendo (caso similar a "Historia Americana X")


El director, Louis Leterrier, es el mismo de las dos cintas de El Transportador, además de dirigir a Jet Li en una de sus mejores cintas, La Bestia. Tampoco es que me emocione, pero el señor sabe montar secuencias de acción (al menos mejor que Michael Bay).


Estoy aún con la interrogante. No estoy muy seguro que la cinta funcione como esperan muchos. Si los problemas que existen en la actualidad entre Norton y la distribuidora Universal van por el corte final (seguro porque la quieren hacer tan redituable como se pueda, aunque eso implique sacrificar calidad) la cinta no tendrá mucha coherencia. Considero a Norton como alguien muy talentoso, pero este es un proyecto que no parece tener mucho. Ojala este equivocado. Si de juzgar se trata, el trailer, aunque divertido, no me hace pensar que esta nueva versión superara a la de Ang Lee. Aunque aparece la calle del Zanzibar, el table más famoso de Toronto.



video



Por el contrario, el caso de WALL*E considero que será uno de los eventos más notables del 2008. Si la caída de Pixar vino con Cars, su repunte no parece detenerse. Y eso que Cars en lo absoluto es una mala película, todo lo contrario. Pero si creo que es la menos buena de la casa de animación.


El año pasado mostraron Ratatouille, una autentica maravilla. No quiero emocionarme mucho y decir que el verano del 2008 sera suyo por completo, por encima de Indy y de Batman, en calidad y en dinero (bueno, dinero no estoy seguro). ¿Sere solo yo quien piensa eso? La verdad no me importa mucho, en el pasado me he equivocado bastante. Cada avance nuevo de la cinta del robot me emociona más que el otro. Nunca me había atraído tanto una cinta animada. Pero mis ojos se llenan de lágrimas con el tagline, no lo puedo evitar.


Este tercer trailer revela mucho (pero MUCHO), que conste, sobre advertencia no hay engaño. Eso sí, esta fabuloso.

video

Miercoles 2 x 1

Yo tuve la oportunidad de asistir a las funciones de 2x1. En las viejas salas de cine, los miercoles era así, pagar un boleto y entraban 2 personas. Salas gigantescas, con grandes dulcerías, varias filas de asientos, dos pisos. Es cierto que el sónido y la pantalla nada tienen que ver con las asombrosas salas de la actualidad, pero hay mucho de nostalgia de esas salas. No solo por la experiencia que representaba asistir, sino también de las películas que exhibían.


El tema puede ser extenso y prometo retomarlo en otra oportunidad. Por ahora hay que conformarnos con el precio reducido de los boletos cada miercoles. No por eso uno se mete a ver cualquier película que este en el horario que se llegue, tampoco hay que abusar de la situación. Sin embargo, siendo miercoles (de precio barato) un día que por costumbre se maneja como cinematográfico, hay que aprovechar:





1) Sobrenatural (The Mist, Dir. Frank Darabont, 2007)
* * 1/2

Crecí con los libros de Stephen King. Le tengo un cariño muy especial al autor y sus escritos. Pueden tacharse de lectura fácil (no coincido), simplona (mucho menos) y con estructuras demasiado lineales o superficiales (para nada). Como sea, King me abrió paso a la lectura que con los años tome (cuando acababa uno de King, me quedaba con ansías de más, y descubrí a Lovecraft, a Faulkner, a Allan Poe y hasta a Hemingway). Y sus historias todavía hoy cuando tengo oportunidad de descubrir o revisar de nuevo me emocionan y me entretienen.


Leí muy joven el libro "Rabia", bajo su seudonimo de Richard Bachman. Incluso me acerque a su agente (Marsha DeFilipo) con la interrogante sobre una posible adaptación de la misma. Su respuesta fue un rotundo no. Digamos que una temática donde un joven toma su salón de clase a punta de pistola no era muy bien recibida (sobre todo después del incidente Columbine). Ante tal tragedia que fue esa noticia para mi, pregunte por otra que acaba de leer. Un cuento corto incluído en la saga The Skeleton Crew, de nombre The Mist (no había versión en español). Su respuesta fue que si se planeaba, pero no había una idea viable por el momento.


El momento, más de 25 años después de su publicación, llego, en apariencia.


No es del todo difícil visualizar las imagines en los libros de Stephen King. El escritor de Boston es detallista, descriptivo e imaginativo. Utiliza todo lo que rodea su entorno y lo que envuelve el comportamiento de sus personajes para crear miedos tan terribles y profundos que ni siquiera sabíamos que estaban ahí. Emplea elementos comunes y los convierte en terroríficos. Bosques, lagos, cabañas son una parte constante en sus cuentos.



El cuento corto más largo que escribió, con casi 160 páginas, era una historia que el director Frank Darabont soñaba con realizar (como muchos fanáticos de King). Darabont no es ningún novato en adaptar historias de King, ya antes lo había hecho con Sueño de Fuga (The Shawshank Redeption, 1994) y con Milagros Inesperados (The Green Mile, 2000).



Un pequeño pueblo de Maine es atacado por una feroz tormenta eléctrica, destruyendo árboles, casas y vías de comunicación. Mucha gente del pueblo se encuentra en un mini súper, comprando reservas en caso de que el problema dure más tiempo del que tienen pensado, cuando aparece un hombre que huye aterrorizado de la inmensa niebla que se forma y envuelve todo el pueblo. Poco a poco, las personas descubren que la niebla oculta algo desconocido, monstruos con grandes tentáculos, gigantescos insectos venenosos y despierta el más básico instinto del hombre, la supervivencia.



A lo largo de la cinta, en realidad uno se pregunta si la humanidad merece o puede ser capaz de sobrevivir. Poco se explica de la niebla y poco se muestra de los seres que ha traído. Aún así, el planteamiento oscila en el peligro inmediato y mayor de la situación, los monstruos fuera de la tienda, o los que están dentro de ella, los seres humanos.



Al rebasar los 25 años de antigüedad la historia original, se entiende que muchos personajes se sienten acartonados, unidimensionales y hasta estereotipados. Pero la angustiosa relación que se forma entre los sobrevivientes sigue siendo igual de paranoica en la actualidad. Las diferencias que nos convierten en individuos únicos y con personalidad son las mismas que tienden a ser destructivas. Creencias encontradas, doble moral, cobardía ocultada en soberbia. Si se estudia desde un ángulo, todo eso puede llamarse cliché. En una reflexión más personal, esos elementos son la columna de la sociedad, convertida en los últimos años en una asustada, enojada, inmisericorde. Ni siquiera el heroico padre se salva de ser parte de la brutalidad actual, con un final, que si bien nada tiene que ver con el cuento original, provocará mucha discusión e interpretaciones.


El final del cuento corto era más bien interpretativo, sin explicaciones que a veces se esperan o resoluciones amables. En la cinta no sucede lo mismo. Es un final de esos que rematan, que sorprenden y hasta marea, en una cinta que parece de una vieja matiné, pero que funciona bastante, eso sí en dosis pertinentes.

Ni los veo ni los oigo

Siguiendo una larga discusión (que inicio por accidente) presentada en cinevertigo y con joel meza, trataré de contribuir con mi parte y percepción.

Los trailers o avances de películas se han convertido en una adicción para muchos (me incluyo), por lo que las distribuidoras los hacen más llamativos, emocionantes y tristemente más explicativos. A veces revelan información que tendría que haber sido una sorpresa, a veces arman una cinta totalmente diferente a la realidad. Es un detonante para la curiosidad o emoción de muchos. Ver una pequeña muestra del producto final (aunque a veces los cortos incluyen escenas que ni han sido editadas o retocadas), indican brevemente la temática, en muchos casos muestran las mejores partes, y al final son importantes porque muestran la fecha de su estreno.

Ejemplos pueden haber miles y miles. El trailer de Cloverfield fue mejor que la película completa. Pero hace muchos años me enviaron un trailer que, de la manera en que estaba armado, formaba una película MUY diferente. Lo busque, lo encontre y ahora lo comparto.

El siguiente video muestra como la edición de un trailer puede hacer que una película como The Shining parezca una como Mejor...Imposible




O el de "Scary Mary":





Entre tanta tecnología y tanta (des)información, quien sabe hasta donde llegaran los trailers a contarnos la historia para convencernos de ver tal cinta. A pesar de todo, no puedo dejar de verlos.

¿Porqué odio a Michael Bay? I

Conocí hace años a una persona con la que coincidia mucho en gustos de películas. Teniamos esa enfermedad cuyos síntomas son "quiero ese DVD, lo quiero original, lo quiero región 1 dual-player y quiero la edición super especial restaurada digitalmente o el criterion collection"

Aunque he perdido contacto con él, a veces estoy al pendiente de lo que escribe en su blog, de sus avances en sus proyectos y hasta me lo encuentro en ventas ultra secretas (según) de a 20 pesos el DVD original (no, no son robados... son recuperados, lo juro)

En lo que sí nunca coincidimos fue en Michael Bay. Cada oportunidad que tengo manifiesto mi queja y odio contra ese fulano. No es que sea importante (o si lo fuese), sino que necesito expresar mi ira de alguna forma constructiva. Para mi amigo, es una maravilla de director. Me sorprende, porque él (mi amigo) conoce de cine, lo estudio, y en parte lo entiende. Igual es como mi madre me dice (con cierta ironía): "tu entraste a la Universidad, pero la Universidad no entro en ti"

Yo considero a Michael Bay el peor director sobre la faz de la tierra. Hay peores, quizás. El doctor Uwe Boll puede ser uno. Pero creo que Bay es todavía más descarado.


Podría hablar eternamente de como odio a Michael Bay. Nunca estoy bajo de argumentos. Pero mejor que una imagen hable más. Soy fan de South Park y de sus creadores: Matt Stone y Trey Parker. Desde Orgasmo hasta Team America, pasando por ese churrito llamado Baseketball. ¿Serán unos genios? No lo se, pero durante las once temporadas de la serie, me han divertido y sorprendido por igual.

Así que en la temporada número 11 de South Park, realizaron una serie de 3 capítulos (ampliamente recomendables) llamados Imaginationland. En ellos, los niños de South Park buscan comprobar la existencia de los duendes, para luego ser llevados a la tierra de la imaginación, donde todos los seres imaginados por el hombre (blanco y americano) viven: Charlie Brown, Los Pitufos, Ronald McDonald, Santa Claus, Aslan y demás. En la tierra, todos los personajes son atacados por unos terroristas que secuestran a los que sobreviven. El gobierno busca una solución y recurren a los directores de cine de Hollywood.

Este es la hilarante secuencia, que dura menos de 2 minutos... donde Matt Stone y Trey Parker parodian a Michael Bay, aunque más que parodia, parece la pura realidad:

video

¿Entenderá la diferencia Michael Bay? ¿En serio?

Aldehídos y Cetonas, o como me fue en el Ficco al final





¿Cuanto cuesta un Torres 20? ¿Porque pagamos un precio que en apariencia parece desorbitante?... Los autos de la marca BMW avisan cuando al automóvil le hace falta un cambio de aceite. Si el conductor/dueño del auto no hace caso, el vehículo automáticamente se desconecta. No hay forma de encenderlo, hasta recibir su cambio de aceite. A estos autos se les adapta un chip en su manufactura, con el que se le deja trabajando toda la noche, mientras el auto manipula sus piezas hasta dejarse perfectamente alineado. No es un comercial de la BMW (ya quisiera que me pagaran por uno), pero en esos momentos la respuesta a ¿porque pagar tanto por un auto? se explica. No solo se paga por un bonito diseño, se paga por todo lo que incluye su tecnología (dicen que a esos autos se les hace el servicio al llegar a los 140,000 km).



¿Porque se paga tanto por un Torres 20? ¿o por un Paradise?.La diferencia entre el 10 y el 20 es considerable. Alguien puede decir "pus me embriago igual con un Richarson". Probablemente con un Richarson (y en su vertiente Malibu) se emborrache uno más y peor. La cruda o resaca con un brandy de precio bajo, precedido de un proceso de destilación mediocre, es inolvidable. No vuelvo a tomar, es la respuesta a tal jaqueca. Y eso, con el tiempo y la frecuencia, puede convertirse en realidad, no volver a tomar una gota de alcohol por indicaciones médicas.



Nunca fui bueno con la química, a pesar de que me gusta mucho y las grandes horas que pase en el laboratorio (destilar el ron y tomar el resultado con refresco es una de las experiencias más horribles de mi vida). Intentando explicar tan breve y torpemente como pueda, una de las cosas que aprendí y he visto en cualquier situación, es la siguiente. Todos los brandys contienen en lo básico tres elementos, los aldehídos en la parte superior, los alcoholes en el medio y las cetonas abajo. Brevemente, los aldehídos en una bebida alcohólica son elementos ligeros, que llegan al cerebro muy rapidamente provocando jaquecas, pero que el metabolismo humano destila con relativa calma. Los aldehídos se quedan en la parte superior de una botella de brandy y las cetonas se estancan en el fondo. Las cetonas son elementos muy pesados y que su expulsión del organismo lleva mucho más tiempo y esfuerzo. Son una especie de brea que se van directo al estomago, con lo que provocan indigestión. Si la bebida es de baja calidad, las cetonas se pegan al alimento y detienen la digestión. Un Torres 10, por explicarlo simple, se forma de los desechos de la formación de un Torres 20. La concentración de cetonas en el 20 es baja, su sabor es muy superior y la resaca es practicamente nula. Su precio es el reflejo de un proceso de un buen proceso de destilado y varios años que, para quienes saben, se justifica plenamente.



Los errores que existan en esa explicación son mios, una disculpa; los aciertos son de alguien más que si sabía y a quien escuche con atención. El argumento químico que he tratado de manifestar, no es solo para mostrarme interesante (nah, si es por eso). O por hacer este post más entretenido o que ocupe más espacio (bueno, un poco hay de eso también). Basicamente, fue lo primero que me vino a la mente al terminar el día 12 del salvaje festival de cine contemporáneo de la Ciudad de México. La cruda que alguna vez tuve luego de tomar mas de 4 litros de Viña Real y la comparación con la que se tiene con un Torres 20. Al final de un festival, la cruda se trata de entender.



De las 260 películas, alcance la cifra de 18. No esta tan mal si tomo en consideración que es al primer festival que le entro en forma. Me queda todavía insatisfecha la cuestión de si la Ciudad de México es la idónea para sostener un festival como este. Las funciones del 29 de Febrero (viernes y quincena) estaban saturadas, el tráfico era angustiante, al contaminación, los rateros, el estacionamiento, el transporte público... todo parecía haberse encontrado en el momento preciso, para hacer de ese día una autentica pesadilla. ¿Que pasa con el Ficco? La calidad de las cintas sigue estando vigente, varias de ellas se presentarón por primera vez, muchas fueron secciones del de Cannes o de Venecia. Puede ser una inconsistencia en su estructura, pero ¿como generar una estructura de cualquier proyecto artístico en una ciudad como esta?. Hay mucho patrocinador interesado en que sus anuncios se muestren antes de cada función (260 veces, na'mas), hay una pequeña contribución del gobierno, hay intereses por parte de la comunidad artística. Pero hay algo que todavía arrastra este festival.



Año con año más espectadores acuden a su llamado, cada año genera más interés, más publicidad y con cierto recelo, es más exitoso. No se como explicar el fenómeno. Quizá se deba a que dejo de ser un festival y se convirtió en una pasarela de personajes que acuden nada más porque lo incluyen en su agenda de eventos culturales. Tal vez la gente entiende menos las cintas presentadas, pero asiste a más esperando que sus dudas se aclaren con la frecuencia. O tal vez se me da por ser amargado y quejarme de cuanta situación se me presenta.





Sin quitarle méritos, el Ficco efectivamente se ha ido convirtiendo en un acontecimiento y ha acercado cine diferente a mucho público. Como aficionado al cine (más no conocedor) me de gusto haber emprendido la aventura. Como ser humano, la experiencia me agoto.





Ver 18 cintas en 13 días es complicado, es la cruda de altas concentraciones de cetonas. Al final, los ojos se me cerraban, me ardían. Los musculos atrofíados de pasar más de 30 horas estaticos en una sala de cine me estan cobrando la factura. Algunas responsabilidades que deje de lado, se acumularon. Problemas de comunicación, de quejas, de resentimientos se me presentarón. La contaminación y el estres contribuyo a mi deterioro. Por momentos, en una cinta, me preguntaba si me daría tiempo llegar a la otra y perdia la atención en que le se proyectaba. Funciones agotadas que me llenaban de frustración. Funciones nocturnas que me producían retrasos (y castigos económicos) en mi trabajo. No quiero, entonces, ni pensar si alguien con las mismas complicaciones que yo, compro un abono por 30 películas, como acabo al final del camino.





Pero las 18 cintas que tuve la oportunidad de presentar valieron la pena. Algunas maravillosas, otras aburridas, otras complejas. Una que otra me entristecio. Otra me lleno de alegría. Una que me pareció lo más nefasto que he visto en el año. Otra que quisiera volver a ver. La emoción para un adicto al cine como yo de brincar de una a otra sala (o sede) para presenciar cintas que no serán tan accesibles en un futuro es el motor que hace que uno termine por aceptar lo agotante del asunto. Me intoxique de cine, eso es un hecho. Y al final, con todo que quiero descansar unos días, ya extraño las visitas a las salas. Uno no puede combatir mucho con sus adicciones solo. Y esta es una que no me interesa combatir. La cruda de los aldehídos, suave, agradable y con gratos recuerdos y sabores




Para terminar, no puedo decir cuál fue la mejor o la peor (como alguna vez leí, "¿mejor para quien?"). Solo puedo ser objetivo con mis gustos personales. Así que, las conclusiones a las que llegue son:



- La que más me gusto: Adentro de Alexandre Bustillo y Julien Maury

- La que más me divirtio: Gloria al Cineasta, de Takeshi Kitano

- La que más me sorprendió: Dr. Plonk de Rolf de Heer

- La más interesante: Ayudame, Eros de Lee Kang Sheeng

- La más equis: Puerto de Embarque de Olivier Assayas

- La más irónica: Los cuentos de Go-Go de Abel Ferrara

- La que ya quiero ver otra vez: Noches Purpura de Wong Kar Wai

- La que no vuelvo a ver, aunque me paguen (o la más nefasta): Otto el Zombie, de Bruce LaBruce

- La que me gusto mucho, pero no se si es tan buena: Una dama para dos, de Claude Chabrol.

- La más aburrida: Capitan Achab de Philipe Ramos

- La que me quede con las ganas: un empate entre Parque Via y Control



A ver que sucede el próximo año. Cuando menos ya tengo la experiencia, ahora a meditar si vuelvo a comprar el abono de 20 películas, o el de 30

Día 12 Ficco 2008



Una vieja amante (Une vieille maîtresse, Dir. Catherine Breillat, 2007)

* *


La meta última (o primera) de cualquier cineasta es tener su propia voz, su identificación, su trademark. Es díficil a estas alturas conseguir algo como "original" o "único" en el cine, o en cualquier otra profesión. Algunos optan por no buscar mucho y mejor saturar un mismo estilo. Otros tratan de renovar géneros vistos y probados. Los resultados son tan interesantes por lo disimiles que son. Por cada Paul Thomas Anderson hay un Michael Bay en contraparte (Bay cuenta como por 10). Cuando se llama la atención de manera imprevista, se piensa que se ha encontrado una formula. El caso de Catherine Breillat es similar al de muchos cineastas "perseguidos" por sus tematicas y situaciones francamente provocativas. Hay de provocaciones a provocaciones. De extremo a enfermizo. Alguien como Michael Haneke utiliza mucho la muerte, el asesinato, el voyeur como elemento que provocará reacciones encontradas, favorables e incomodas. Breillat ha tomado el camino del sexo como conductor, como motivante, como obstaculo. Y sexo bastante explícito.



Si con Romance X se había ganado elogios y enemistades, siguió su camino con la prohíbida cinta Fat Girl. Y de ahí su insistencia en la misma tematica en diferentes entornos. Con Una Vieja Amante, Breillat hace la adaptación de una novela de Jules Barbey d'Aurevilly, sobre la pasión de dos amantes, Ryno y Vellini, que no encuentra su descenlace. Atados primordialmente por el sexo, ambos amantes transitarán en la decepción, la tragedia, la obstinación y principalmente el odio. Se odian mucho más de lo que se pueden amar. En la víspera de su boda, Ryno analiza su relación con Vellini, la cual empieza con el rechazo y terminará con el mismo rechazo, atado unicamente a sus pasionales encuentros.


Es sin duda su cinta más accesible, lo que ya es decir mucho. Digamos, ya no sale el famoso Rocco Siffredi. Sin embargo, la tematica recurrente de Breillat ahí esta. Aunque bastante tediosa, el asunto nunca pierde interes y tiene el acierto de cerrar la película sin mucho alboroto. Como personas tentadas a las pasiones, hay cargas que no podemos soltar nunca. A veces esas cargas, son personas también. Y no hay forma de deshacerse de ellas. Francamente, no queremos hacerlo.








Gloria al Cineasta (Kantoku · Banzai!, Dir. Takeshi Kitano, 2007)

* * *


Ha sido imposible para mi no ser adicto al cine de Kitano. Personaje emblematico del cine asiatico y una verdadera celebridad (en todos los terminos) de Japón, Kitano ha hecho lo que ha querido. Dejo la escuela de ingeniería por su caracter. Trabajo en un antro de comediantes, donde se le presento su primer oportunidad para actuar y fue conductor de un ultra popular programa de Tokyo (bastante enfermo para gustos occidentales). Se conocio en este continente con una de sus peores cintas, Brother y con el logo de "El Tarantino oriental". Frase que es una soberana falacia. Tarantino le debe su carrera a cineastas como Kitano o Miike, no al revés. Pero a Kitano eso ni lo despeina.


Curioso es que se le conozca más por sus cintas de mafiosos, yakuzas, policias violentos. Películas como la propia Brother, Sonatine y la maravillosa Hana-bi han contribuido a cierto encasillamiento que se le tiene. Quienes hemos seguido su cine muy de cerca, podemos afirmar que Kitano ha incursionado en muchísimos géneros, con bastante acierto.



Será por eso que su más reciente cinta, Gloria al cineasta sirve como recordatorio de sus incursiones en el cine y de las que ha evitado. La cinta, que parece documental, narra la aventura del propio Kitano (viajando con su doble, o stunt) tratando de encontrar la tematica de su siguiente cinta y las ideas que ha tenido. Una auto-parodia de Kitano es de por sí algo que se tiene que revisar. Finalmente entiende que es un chiste. Que todo, al final, es una broma, que puede, en sus manos, ser bien ejecutada. Su incursión a manera de gag en los géneros que menciona es divertidisima. Se burla de la cultura oriental, de la occidental, del encuentro entre ambas. De sus historias, de sus cintas (de Zatoichi, de Kikujiro), de las cintas ajenas. Y la segunda mitad es tan absurda como divertida.


El cine de Kitano es genuino hasta cuando el mismo director quiere hacerlo repetitivo. Pensandolo bien, no solo Tarantino le debe su carrera a Kitano, muchos estan en la lista.







Sukiyaki Western Django (Dir. Takashi Miike, 2007)
* * 1/2


La última cinta que me toco ver del Ficco (por fin) fue esta (no se si decirle nueva) del director más popular del underground (aunque parezca contradictorio). Takashi Miike. Un hombre con más de 70 cintas realizadas, quien dirige cuando menos 4 al año. Popular para muchos porque el mismo festival presento una de sus obras más populares, Ichi The Killer. Cinta que sorprendio a quienes la vieron, porque no habían visto nada similar (vamos, Ichi no es su mejor cinta). Miike esta en todos lados, eso es un hecho. Audition le gano un voto a favor más en circuitos seudo intelectuales.



Sin duda es un director con mucha propuesta y visualización. Con un uso destacado y desmedido de la violencia, Miike (al igual que Kitano) ha transitado por muchos géneros. A diferencia de Kitano, Miike si necesita de la violencia explícita para demostrar algo, lo cual lo ha hecho siempre con solvencia (tendría que mencionar de nuevo a Michael Bay para mostrar la contraparte, puesto que Bay usa efectos especiales sin importarle si tienen sentido). Comedias soberbias y algo psicoticas como The Happiness of the Katakuris, obras violentas como la saga de Dead or Alive, todas tienen un común denominador. La psicosis humana.



Siendo Miike gran amigo de Tarantino, y este último fanatico de los western, era lógico que el siguiente género que tenía que mostrar Miike era el de vaqueros. El escenario es Nevada, donde dos grupos en conflicto se reparten un pequeño pueblo, en la busqueda de la leyenda de un tesoro escondido. Ese es el planteamiento, donde después se descubrirán misterios, personajes y demás elementos que llevarán al enfrentamiento entre el líder de uno de los grupos con el recien llegado forastero, de grandes valores.


El estilo es eminentemente de un Manga, como lo fue con Ichi the Killer. Y como tal, los excesos no son una limitante para contar la historia. Miike transforma a sus personajes en estereotipos orientales (hasta hablan ingles) con accesorios propios de su cultura. Por ejemplo, manejan pistolas y sables por igual con gran destreza. Esta la mujer que huye de su violento pasado, el niño participe de una tragedia, la madre vengativa, el líder brutal e inescrupuloso. El asunto esta tan bien planeado que si hubiera sido trasladado al presente (o al futuro) hubiera funcionado de igual forma.


Miike seguirá rodando 3 o más películas cada año, hasta que la vida le permita. De esas tres, una será excepcional, otra será interesante, otra será un desperdicio. De los errores se aprende mucho. Este western desde el punto de vista de Miike, es interesante y nada más.

Update Iron Man

¿Es esta cinta la "Spider-Man 3" de este año? La cinta de super heroés que resultará ser un mega bodrio. Nadie puede predecirlo. Como tampoco nadie puede predecir que "The Dark Knight" será la maravilla que todos esperan (aunque yo desde ya ando esperando que los boletos salgan a la venta y en IMAX)

Pero este Iron Man ha ido creciendo en mi. Primero indiferencia absoluta. Luego una franca flojera. Tanto alboroto causa la cinta (probablemente mercadotecnia de la propia distribuidora) que de un simple "me llama la atención" se convirtio en un "ya la quiero ver". ¿Será su director, Jon Favreu? ¿Serán los involucrados (Downey Jr, Jeff Bridges, Terrence Howard)?

Quien sabe. Porque para estas alturas, ya no me importa. Me atrapo.

Aqui el trailer nuevo


Día 11 Ficco 2008


Rebelión: El Caso Litvinenko (Bunt, Delo Litvinenko, Dir. Andrei Nekrasov, 2007)
* * 1/2


Cuando se destituyó (y se creyo sepultada) la KGB, se reemplazo por otra agencia conocida con las siglas FSB. Técnicamente, era una agencia de seguridad nacional, con tácticas de espionaje, estrategia y primordialmente de información. En algún momento, dicha agencia estuvo bajo las ordenes de un supuesto soldado de nombre Vladimir Putin. Y bajo su cargo (para el caso, bajo el cargo de cualquiera) es agencia se convirtio en una versión remasterizada de la más negativo de KGB.


Rebelión, El Caso Litvinenko es un documental sobre un ex-agente de dicha agencia, Sasha Litvinenko que creyó actuar correctamente cuando denuncio todo lo podrido que representaba el organismo. Fue encarcelado, desterrado y al final asesinado por un sistema que necesitaba deshacerse de él. Acompañado de entrevistas a su esposa, amigos, periodistas, los supuestos asesinos y un archivo donde el propio Sasha expone su caso, vemos una de las muchas formas que el sistema tiene para controlar los daños. Para pocos debe ser sorpresa que la información oficial poco tiene de verdadera. Las imagenes de la Rusia democrática no tienen mucha diferencia con la Rusia dictatorial. Un pueblo ruso lastimado, herido, dividido, que no tiene acceso a mucha información (solo el 10% de la población accede con regularidad a Internet), que se engaña a si mismo por un poco de comodidad.


¿Como cambiar un sistema democratico en una dictadura? Hay que obligar a que los ciudadanos acepten por libre albedrío perder ciertas libertades, explica el documental. Los ciudadanos son libres de hacer televisión, salir de compras a grandes plazas, manejar sus coches. Esos les da sensación de libertad, de modernidad, de comodidad. ¿Y la verdad? Pasa a segundo plano.


En lo personal me estremeció la forma en que el gobierno aplasta cualquier rebelión, y que los ciudadanos lo permiten. Sasha explica lo terrible que era encontrarse con amistades quienes le afirmaban que era normal que la agencia asesinara. Pero el asesinato de la agencia, y del gobierno mismo, empieza desde la manipulación y de la aceptación silenciosa del pueblo.


Lo más perturbador del asunto son las pequeñas semejanzas. ¿Cuantos kilómetros hay entre Rusia y México? ¿Cuanta pasividad hay entre ambos pueblos?.



Una dama para dos (La Fille coupee en deux, Dir. Claude Chabrol, 2007)

* * *


Chabrol es un cineasta verdaderamente excepcional. Como ejemplos pueden haber muchos, de cada cinta que ha hecho y que en lo personal he revisado. Pero el mejor argumento que puedo ofrecer para tal afirmación es que logra que una historia le brinde al espectador un recorrido novedoso y ambicioso por temáticas que en un inicio parecen de los más triviales, cuando en realidad son por las que todos hemos pasado, o habremos de.





En esta nueva cinta, una joven que presenta el clima en el canal local se ve envuelta entre la pasión, obsesión, capricho (más nunca amor) de dos hombres exitosos, vanidosos, egocentricos y enemistados. Por un lado, esta el escritor famoso, intrigante que parece por encima de cualquier situación, con una audacia y cinismo desbordantes. Por el otro, un joven mimado, al que se le ha dado todo, narcisista que no tolera la derrota. El gran problema para ella no es la obstinación que ambos hombres tienen hacia ella, sino sus propios sabotajes, su inocencia, ella misma.




Inspirada muy libremente en una historia real, de un arquitecto en Nueva York que termino tragicamente para todos los involucrados. La historia, un triangulo romantico ejemplar, a estas alturas sobra. En todos lados vemos, leemos y escuchamos esa situación. En manos de Chabrol el asunto es tan interesante, que desde su inicio nos atrapa. Conocemos al escritor, casado con la que parece una esposa perfecta, viviendo con calma y tranquilidad. Su primer acercamiento con Gabrielle, la chica en cuestión, se combina con el acercamiento de su rival y desde ahí, desde los primeros minutos, Chabrol no permite ninguna distracción.






Con dialogos, situaciones y descripciones que rayan en lo perfecto, la visión de esta tan utilizada historia es divertida, hilarante, intensa. Cuando tiene que ser misteriosa lo es. Cuando decide dar sorpresas, las hay. Cuando el camino recorrido solo tiene una opción, el asunto se vuelve gris, solemne, casi trágico.





Por encima de todos los adjetivos, es una cinta inteligente, agil y muy entretenida. Chabrol vuelve a ganarme de nuevo, y sin mucho esfuerzo.

Día 10 Ficco 2008

Gummo (Dir. Harmony Korine, 1997)
* *

No quiero plagiar a nadie. Ni tampoco soy muy bueno con las citas. Pero una que sin duda atrapo mi atención mucho tiempo después de haberla leído fue una correspondiente a un crítico de cine español, de nombre Antonio Gasset. Temiendo errarle, afirmaba que en sus epocas más optimistas creía que su generación estaba condenada, era mediocre y sin objetivos. Ahora cree que todas lo son.

La decadencia de toda la civilización occidental es un tema que se expande en en muchas artes. Literatura que poco a poco se ha establecido como una de las predilectas para ciertos circulos. Música que se sensibiliza y se escandaliza por los eventos actuales. Prensa con poco alcance pero mucho contenido. Y el cine, una de las ventanas que más inconformidades puede mostrar.


Harmony Korine dio el salto a la fama junto con Larry Clark y su cinta Kids del 95. Su primer cinta como director es Gummo, programada en la retrospectiva de Korine como director.



Ohio. La pequeña ciudad de Xenia nunca se recupero ni economica ni moralmente de un tornado que destruyo casi todo el pueblo. En el pueblo, seguimos la rutina de dos amigos, Solomon y Tummler. Dos vagabundos dedicados a matar gatos para venderselos a un dueño de un restaurante, oler pegamento, escuchar metal y socializar con un grupo de personas que deambulan entre la indiferencia, la fatalidad, el estancamiento. La destrucción de la personalidad y la falta de interes por la vida se muestra en cada personaje por el que ambos amigos/compañeros cruzan camino. Un hombre que prostituye a su esposa, tres hermanas que practican sus bailes para entrar a un club de bailarinas, un enano de raza negra y su compañero depresivo gay. La mama de Solomon sin el entendimiento de criar a un hijo.


Todo esto narrado como postales, imagenes que no parecen tener mucho sentido, secuencia o lógica narrativa. En un momento somos testigos del asesinato de un gato, en otro de un par de niños por debajo de los 10 años presumiendo un vocabulario de cantina, disparandole a un niño que pasea por la ciudad en patineta, con unas enormes orejas de conejo (que por cierto musicaliza unas secuencias con un acordeon)


La carencia de ideas se sustituye con la pasarela de secuencias sin orden ni sentido, que de alguna manera compensa la idea original. El sin-sentido de la vida que pesa sobre todos. La falta de convivencia, de contacto con nuestros semejantes. El alejamiento de valores que en realidad nunca encontraron un fundamento que conveciera a muchas generaciones desde su formación.


Si Korine podría mostrarse como algo más que una llamarada, esta era su oportunidad. Aunque se trata de una cinta con casi diez años de antiguedad, hay algo conceptual y llamativo de la trama. La condena que se paga por evadir los temas importantes. Lástima que todo se sienta provocativo y falso, en una cinta que al final, poco o nada revela.